Se comparan los retractores de iris con el anillo de expansión pupilar
Objetivo
Comparar los retractores de iris con un anillo de expansión pupilar (anillo de Malyugin) en ojos con pupilas pequeñas.
Diseño
Serie de casos retrospectivos.
Resultados
De 9552 casos incluidos, 425 (4.4%) tuvieron pupila pequeña, 314 requirieron anillo de expansión pupilar y 95 retractores de iris.
Los retractores de iris fueron asociados con un tiempo adicional de 14 minutos en adjuntos y de 24 minutos en residentes.
El anillo de expansión pupilar fue asociado con un tiempo adicional de 4 minutos para adjuntos y de 6 minutos para residentes.
Ningún dispositivo fue asociado a complicaciones intraoperatorias.
El anillo de expansión fue asociado con mayor tasa de uveítis postoperatorias y edema corneal.
Los casos con expansores pupilares tuvieron equivalentes ganancias en agudeza visual.
Conclusiones
Tanto el anillo de expansión como los retractores de iris fueron seguros y efectivos en minimizar las complicaciones intraoperatorias en ojos con pupilas pequeñas.
El anillo de expansión pupilar fue más rápido que los retractores de iris.
Monitorizar los signos de uveítis o edema corneal con la cuidadosa insercción y retirada del anillo de expansión pupilar es recomendado.
