Se comparan la triamcinolona periocular, triamcinolona intravítrea y el implante intravítreo de dexametasona para el edema macular uveítico
Objetivo
Evaluar la efectividad de 3 corticoides regionales para tratar el edema macular uveítico: triamcinolona periocular, triamcinolona intravítrea e implante intravítreo de dexametasona
Diseño
Ensayo clínico multicéntrico
Resultados
Todos los grupos de tratamiento desmotraron una mejora del grosor macular central durante el seguimiento.
A las 8 semanas, cada grupo tuvo disminuciones en el grosor significativas respecto a la base (reducciones del 23%, 39% y 46% en el grupo triamcinolona periocular,triamcinolona intravítrea e implante de dexametasona, respectivamente).
Tanto la triamcinolona intravítrea como el implante de dexametasona fueron superiores a la triamcinolona periocular para mejorar y resolver el edema macular uveítico.
Aunque todos los grupos mostraron mejora en la agudeza visual, esta mejora fue de 5 letras más en la triamcinolona intravítrea y en el implante de dexametasona a las 8 semanas (P < 0.004).
El riesgo de tener PIO ≥24 mmHg fue mayor en el grupo de tratamientos intravítreos (HR,ratio hazard, 1.83; 95% CI, 0.91–3.65 y HR,ratio hazard, 2.52; 95% CI, 1.29–4.91 para la triamcinolona intravítrea y el implante de dexametasona, respectivamente); sin embargo, no hubo diferencias significativas entre estos dos grupos.
Conclusiones
La triamcinolona intravítrea y el implante de dexametasona fueron superiores a la triamcinolona periocular para tratar el edema macular uveítico con un incremento de riesgo modesto de elevación de presión intraocular. Este riesgo no difiere significativamente entre ambos tratamientos.
